Новости

Московский городской педагогический университет первым в России установил правила использования систем искусственного интеллекта при подготовке курсовых и дипломных работ. В интервью с ректором МГПУ Игорем Реморенко корреспондент портала «Научная Россия» обсудил принятое решение и правила, введенные для использования систем искусственного интеллекта при подготовке студенческих работ.

На что вы опирались, когда принимали решение о том, чтобы разрешить использовать нейросетевые инструменты генерации текста для подготовки курсовых и дипломных работ? Вы рассматриваете их как вспомогательный инструмент, который не дает студентам значительных преимуществ?

― На самом деле информация в СМИ о том, что мы стали первым российским университетом, разрешившим использовать нейросети для подготовки работ, — это отчасти медийная трансформация наших замыслов.

Мы обсуждали эту тему весной 2023 г. на одном из ученых советов. Дело в том, что отдельные студенты действительно активно используют нейросети при написании ВКР. Эта тема стала особенно популярна после того, как студент РГГУ признался, что защитил диплом, написанный с использованием нейросети. Ученый совет принял решение о создании рабочей группы, которая должна была предложить, как дальше действовать в сложившейся ситуации.

Есть три варианта. Первый ― оставить все как есть и делать вид, что мы ничего не замечаем. Второй ― категорически запретить использование нейросетевых инструментов при подготовке студенческих работ и использовать средства выявления GPT, которые уже существуют, в том числе среди сервисов антиплагиата. Третий вариант ― разработать правила, следуя которым, можно использовать нейросети. Мы остановились на этом варианте.

В августе ученый совет рассмотрел правила, подготовленные коллегами. При использовании нейросетей студент обязан указать в работе, какую систему генерации текста он использовал при цитировании. Дать дополнительное обоснование, почему используемая цитата релевантна: то есть не просто сослаться на конкретный инструмент, а обосновать, что подобная позиция подтверждена в других источниках, и привести примеры, в которых приводится аналогичная аргументация. Это могут быть не только сторонние источники, но и результаты собственных исследований студента. И самое главное ― студент, использовавший нейросети при подготовке работы, должен быть готов к устной защите. Подробные правила размещены на сайте МГПУ.

Кроме того, в прошлом году мы начали использовать систему генерации текстов непосредственно на занятиях. Несколько лет мы проводим конференцию «Цифровая дидактика», на которой обсуждаем, как меняется образование, технологии и методы преподавания с использованием цифровых технологий. Недавно, готовя очередную конференцию, мы анализировали прошлые тезисы и заметили, что никто из спикеров не предвосхищал такое массовое использование систем генерации текстов и изображений, которое наблюдается в последние годы.

Разрешая использовать искусственный интеллект при подготовке работ, пусть и придерживаясь определенных правил, вы подталкиваете студентов к тому, чтобы они учились пользоваться этим инструментом. Ведь для генерации адекватного текста нужно грамотно составить запрос для системы. Студентам и педагогам гуманитарного профиля сегодня нужны знания о том, как применять такие системы ИИ?

― То, как стать правильным пользователем таких систем, ― частый предмет споров. Многие преподаватели обсуждают, с какой позиции надо было задать вопрос системе генерации текста, правильно ли была сформулирована задача. Вокруг этого выстраивается дискуссия.

Например, филологи говорят, что вопросы информационного толка не работают. Если спросить систему, кто главный герой произведения Льва Толстого «После бала», она ответит, что это Наташа Ростова, которая не имеет к рассказу никакого отношения. В то же время, если спросить о том, какое отношение к рассказу имеет Варенька, GPT расскажет, что это главная героиня, несмотря на то что предыдущий ответ был абсолютно иным.

Навыки использования таких систем ― это отдельная большая тема, которая пока полностью не изучена, и мои коллеги выступают сторонниками разных версий и решений. В документе, который принял ученый совет, мы перечислили консенсусные подходы, которые следовало бы использовать.

Насколько системы искусственного интеллекта распространены в российском образовании? Это опыт только вашего университета или другие вузы тоже используют подобные технологии?

― В МГПУ работает центр оценки компетенций, где студенты тренируются преподавать. Там используются тренажеры общения, помогающие будущему педагогу развить навыки коммуникации, например, с проблемными учениками или родителями. Сегодня в таких системах появляются актеры, с участием которых создаются учебные ветвистые алгоритмы. То есть студент выбирает ход сюжета, в котором будет общаться, например, с родителем, который пришел жаловаться на что-то в школу или детский сад. Студенты тренируются на разных проблемных ситуациях, разрабатывают оптимальные стратегии общения и задумываются о проблемах, с которыми действительно столкнутся в будущем. Кстати, это серьезный дефицит в современных педвузах: мало кто думает о том, что, помимо непосредственно учебного процесса, на будущего учителя ляжет бюрократия с заполнением журналов, возможны сложности с пониманием своей роли в коллективе, иногда определенным троллингом со стороны старших коллег, будут и беседы с родителями, которые кажутся очень непростыми. Но сегодня можно помочь студенту найти свою стратегию поведения в конфликтных ситуациях.

Эти технологии мы показывали многим вузам. На семинары в центр оценки компетенций приезжали коллеги с Дальнего Востока, из Северо-Кавказского федерального округа и других регионов. Я знаю, что похожие попытки существуют и вузы создают центры оценки, в том числе с использованием автоматизированных систем.

Сегодня популярно опасение, что ИИ заменит людей в ряде профессий. Что касается педагогики, возможно ли создать адекватную и эффективную образовательную систему без участия человека, объединив существующие нейросетевые механизмы?

― Мне нравится пример, который привел декан экономического факультета МГУ А.А. Аузан. Почему ИИ никогда не заменит человека? Потому что лисы никогда не поймают всех зайцев. Лиса может хорошо предугадать поведение зайца, но не совершенно точно, потому что заяц сам не всегда знает, куда побежит, такое это чудесное существо. А человек еще чудеснее и предугадать его поведение еще сложнее.

Возможно только создать различных помощников, которые, например, сократят рутину с проверкой и оценкой работ, подберут материалы или найдут неучтенные аргументы в обсуждении. В частности, уже сейчас некоторые преподаватели берут большой текст и просят систему сгенерировать три характеристики: точно соответствующую тексту, противоположную и нечто среднее. После этого студенты должны определить, какая из характеристик лучше всего отражает смысл написанного. Это еще один способ разнообразить учебный процесс, и такой подход гораздо интереснее, чем сказать студенту: «Повтори то, что прочитал».

Различные помощники, основанные на ИИ, уже создаются, и их продолжат развивать если не в России, то в других странах точно. Масштабную программу по развитию искусственного интеллекта в образовании запустил Китай. Однако полностью машина не заменит человеческое любопытство, настроенность людей на познание и жажду открытий.

Читайте полное интервью на портале «Научная Россия».

Фото: МГПУ