Как преподавать историю в школе? Кандидат исторических наук и руководитель Центра публичной истории Московского городского педагогического университета Татьяна Апостолова рассказала «Вестям образования», как меняются преподавание истории в последние годы, можно ли говорить о прошлом объективно и как популяризировать исторические знания в обществе.
— Татьяна Михайловна, как вы считаете, можно ли объективно преподавать историю?
— Я думаю, главный маркер объективности истории — это факты. Вот факт есть — это уже объективная реальность. Поэтому — можно. Если вы имеете в виду политизацию истории, то ничего особенного я в этом не вижу. Историю пересказывали не раз — это ее судьба. Тут ничего не поделаешь. Мы пытаемся сегодня объяснить происходящее какими-то аналогиями из прошлого, и это нормально. Владимир Мономах переписывал, Романовы переписывали, большевики… Факты от этого не меняются. Меняются лишь их интерпретации.
— С какими этическими проблемами сталкиваются учителя истории?
— Мне кажется, близка к этической проблема неприятия чужого мнения или неумения найти баланс между мнением своим и мнением чужим. Такая упертость, что ли, или возможно, недостаток профессионализма. Профессия учителя может быть связана с ощущением некой власти над умами детей. Иногда мне студенты говорят, что в том числе из-за этого и пришли в педагогический вуз. Чувствуя себя властителем дум, преподаватель вольно или невольно может пытаться что-то навязывать. Тогда это становиться проблемой.
— А если у учащегося другая точка зрения насчет каких-то событий? Например, в семье придерживаются альтернативной истории?
— Преподавателю надо принять наличие другой точки зрения и дать ребенку высказаться — иначе ученик никогда не научится думать. В семье действительно могут обсуждать ту или иную тему, в том числе, историческую. Нужно мягко объяснить свою позицию и что-то попытаться противопоставить альтернативной точке зрения. Главное — не работать в стиле «сам дурак».
Если вдруг не хватает знаний или аргументов, ничего зазорного нет в том, чтобы подкрепить свою позицию мнением уважаемого эксперта. Есть много умных и профессиональных людей, на чье мнение или позицию мы можем опереться. Я тоже сталкивалась в своей практике с такими сюжетами.
Например, особенно тяжело бывает объяснять сталинскую политику, ее суть, события. Взвешенно, без эмоций. Однажды после такого занятия ко мне подошла студентка и сказала, что в первый раз спокойно выслушала эту тему, потому что у нее в семье были репрессированные и этот раздел истории ранее воспринимался ею болезненно.
— Как развивать критическое мышление на уроках истории?
— Как правило, его формирование идет от накопления информации. Когда мы много читаем, смотрим фильмы и передачи, у нас возникает потребность обсуждать все это. При обмене мнениями и формируется критическое мышление, возникает некий консенсус и обновление знания. Поэтому надо просто предлагать темы, о которых ученикам захочется больше узнать.
— Как меняется подходы в преподавании истории в школе?
— Эти подходы сейчас в стадии осмысления. Преобразовать содержание исторического образования очень сложно. Причем, во все времена. Это медленный процесс. Мне кажется, наиболее заметные изменения сегодня происходят в технологиях и методиках: сейчас у нас видео контент, игры, реконструкции, много интересных пособий, МЭШ работает. А содержание пока достаточно традиционно. Как и все, что связано с ментальностью, быстро меняться оно не может. Профессиональное сообщество этим озабочено, и это уже вселяет осторожный оптимизм.
— А в педагогическом вузе?
— У нас тоже методики и технологии меняются семимильными шагами. Мы и WorldSkills осваиваем, и олимпиады «Я профессионал», и МЭШ. Чего только нет. В содержательной части, опять же, все происходит не так быстро. Мне как преподавателю исторических дисциплин хотелось бы увеличить количество часов именно на историю. Ведь ключевой момент в качественном преподавании этого предмета — его глубокое знание.
— На уроках истории традиционно много зубрежки. Есть ли более творческий подход?
— Я не согласна, что история — это зубрежка. Это творческий предмет, очень интересный, если самим проявить творческий подход, а не начетничество. Если нужно сдать ЕГЭ, безусловно надо выучить факты, события, персоналии. Может быть, местами даже немного позубрить. И это не задача школы. Кроме того, ЕГЭ по истории сдают 20−25 процентов школьников. А для всех остальных формат обучения зависит от подхода учителя. Если повезло с педагогом, творчества будет хоть отбавляй. И дискуссии, и эссе, и фильмы, и художественные произведения — все, что хотите. Не забывайте про олимпиады и конкурсы.
Например, мы в Московском городском педагогическом университете уже три года пробуем новый формат: проводим Всероссийский исторический кроссворд. Такая форма интеллектуального досуга. И на эту инициативу откликнулось уже около 40 регионов нашей страны. Интересно, познавательно, неформально.
Есть, наверное, школы, которые страдают формализмом. Но сейчас это уже неуместно, не модно и никому не нужно. Очень много всего есть и за пределами школы, что позволяет проявить творчество.
— Современные школьники хорошо ориентируются в истории страны?
— Во все времена в истории, главным образом, ориентируются те, кому это интересно. Они и Ивана III с Иваном IV не путают, и даже всех Александров различают. Они не считают военную историю скучной. Для них история — это не только эпохальные события из жизни всей страны, но история и культура повседневной жизни простых людей. Еще ориентируются прагматичные, кому это зачем-то нужно. Например, экзамен сдать. Ну и кого-то история, так же как физика, химия, не интересует. Они могут не так хорошо знать предмет. И ничего страшного в этом нет. Но можно попробовать таких учеников привлечь к историческому знанию. Если учитель заинтересованный, творческий, то даже дети, которые слабо учатся, будут хотя бы тихо сидеть и понемногу слушать. Потому что интересно. Так всегда было. Когда я училась в школе, далеко не все у нас были знатоками истории.
— Нужно ли привлекать учеников к поисково-исследовательской работе? И как это делать?
— На мой взгляд, к поисково-исследовательской работе у человека должны быть интерес и способности. Ведь не все же пишут диссертации и ездят на археологические раскопки. И то, что мне как кандидату исторических наук интересно, школьнику не обязательно будет интересно. Точно нельзя заставлять.
Можно попробовать вовлечь ученика близкими и понятными темами. Например, историей родного края или семьи. И на этом доступном и понятном ребенку примере показать, как строится исследовательская работа.
Если удастся вовлечь — замечательно, можно дальше расширять горизонты до настоящего научного поиска. А если нет, ничего страшного. Значит, ребенок займется чем-нибудь другим.
— Что будут обсуждать в центре публичной истории МГПУ?
— Мы существуем всего полгода и сейчас выстраиваем свою повестку. Есть два серьезных сюжета. Первый — помогать учителям разбираться в сложных вопросах исторического знания и предметного преподавания, для чего планируем интересоваться их запросами и проблемами. Собственно, для педагогического вуза это органично. Второй — пробуждать интерес к истории у обычных людей, у горожан. Один из важнейших для нас вопросов — форматы. Потому что, например, московские жители уже перенасыщены информацией и всякими лекториями. Интересно что-то вроде Исторического кроссворда, про который я говорила выше. Такой интеллектуальный досуг многим нравится. Мы за три года получили множество отзывов и в этом году тоже будем его проводить. Но необходимо искать и придумывать новое.
— Зачем нужно популяризировать исторические знания?
— Все, что вызывает живой интерес, желание открыть книгу, куда-то съездить, послушать хорошего экскурсовода, посмотреть хороший фильм, — это все развивает. Поэтому нужно популяризовать все, что созидательно и интересно. И физику, и химию, и тем более историю. Кроме того, история влияет на мировоззрение человека, помогает ему определить себя в окружающей действительности. Ее значение и ценность не подлежат сомнению.
