Нужно ли менять школьную программу по литературе? Школьные реформы, изменения в ЕГЭ, МЭШ, теперь дистант — в последнее время на школьников и их родителей свалилась лавина нововведений. В классической школьной программе по литературе, похоже, тоже грядут изменения. «Война и мир» Льва Толстого, «Тихий Дон» Михаила Шолохова — главные «спорные» произведения, вокруг которых не умолкают дискуссии в течение уже нескольких лет. Оставлять ли их в обязательной школьной программе? Для кого написана «Война и мир»? Могут ли понять современные подростки этот объёмный, сложный, «взрослый» роман? И вообще — читают ли они оригинальный текст Толстого, или, в лучшем случае, знакомятся с кратким пересказом и/или экранизацией?
26 ноября на телеканале НТВ в передаче Андрея Норкина «Место встречи» встретились эксперты, филологи, литературоведы, депутаты, для того, чтобы обменяться мнениями по этому вопросу. В прямом эфире «Места встречи» выступили: кандидат филологических наук, доцент МГПУ Ирина Мурзак, проректор по науке Института русского языка Михаил Осадчий, политолог и публицист Александр Сытин, политический деятель и преподаватель Борис Надеждин, политолог и журналист Валерий Коровин, политик и философ, депутат госдумы от фракции КПРФ Олег Смолин, педагог, депутат Государственной думы Александр Пятикоп, журналист, политолог и телеведущий Антон Хащенко.
Поводом для дискуссии стало интервью Ирины Мурзак Агентству городских новостей «Москва», где она рассказала о проблеме, которую обозначила ещё академик РАО, лингвист-русист Людмила Вербицкая. Школьники не читают «Войну и мир», школьные педагоги не используют, к сожалению, новые методики при изучении этого романа, поэтому подростки берут взятые из интернета готовые анализы. Так изучение этого главного произведения русской классики сводится к шаблону, что недопустимо. Это важное для национального самосознания произведение нельзя изучать в отрывках и пересказах, нельзя разбирать на готовые формулы, над романом нужно думать, учиться жизни. И в целом подбор текстов для школьной программы, считает Ирина Мурзак, труднообъясним с точки зрения профессиональных литературоведов. В ней, например, есть «Преступление и наказание», но нет «Братьев Карамазовых» — романа, который намного важнее для понимания мироощущения и творчества великого писателя. Отсутствие в школьной программе этого текста объясняется тем, что он очень большой по объему, а «Война и мир» — разве меньше?
Ирина Ивановна считает, что вместо «Войны и мира» можно было бы ввести в программу другие, доступные по объёму и очень глубокие, не менее гениальные произведения Л. Толстого — «Отца Сергия», «Детство. Отрочество. Юность», «Смерть Ивана Ильича». И на этих произведениях открывать сложный мир писателя, искать ответы на «проклятые вопросы», учиться думать и принимать жизненно важные решения. И учиться нужно не только школьникам, но и учителям.
Оппонентом Ирины Мурзак в эфире «Места встречи» стал депутат Госдумы Олег Смолин. Он настаивает, что «Войну и мир» в школе читать необходимо, потому что иначе, уже после школы, подростки её уже никогда не прочтут.
Президент Института региональных проектов Борис Надеждин — сторонник ранней узкой специализации в школьном образовании. Он сказал, что «Война и мир» должна быть в программе классической гуманитарной гимназии, но не нужна тем, кто углубленно изучает естественные или технические науки. Он как раз убежден, что нужно прививать в школе любовь к слову, чтобы потом хотелось читать русскую классику.
В передаче были приведены статистические данные. По результатам недавно проведенного библиотекой ЛитРес опроса выяснилось, что 45% школьников считают русскую классику устаревшей. Среди самых трудных для чтения произведений, названных подростками, на первом месте оказалась «Война и мир» Л.Н. Толстого, на втором — «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, затем — «Тарас Бульба» Н.В. Гоголя. Школьники признаются, что не читают эти произведения, только их пересказы на сайтах вроде «…за 35 минут», или смотрят экранизации.
О том, что современных детей пугает громада «Войны и мира», говорит писатель и литературовед Павел Басинский. С ним согласен проректор по науке Института русского языка Михаил Осадчий. В эфире НТВ он сказал, что дети не читают длинные, сложные для понимания «2D-тексты», и, возможно, их действительно нужно убрать из школьной программы. Все присутствовавшие на передаче эксперты согласились с тем, что роман Толстого был написан не для детей, и, вероятно, стоит подумать о том, чтобы, в случае, если он «уйдет» из школы, включить его в обязательную вузовскую программу. Михаил Осадчий предложил вернуть на первые курсы университетов обязательный предмет «Русский язык и культура речи», а также добавить курс по русской литературе. Самое важное, заключили эксперты, в том, что этот роман должен быть в домашних библиотеках, его нужно читать и обсуждать в семье, возвращаться к нему и заново открывать «миры» Л.Н.Толстого.
Эфир телепередачи «Место встречи» «Нетрадиционный подход?!»
