Задания
Познакомьтесь с фрагментом учебного пособия и ответьте на нижеследующие вопросы
Фрагмент учебного пособия «Методика обучения литературе: особенности художественной коммуникации»
Современное образование нужно строить как систему, создающую условия для самопроектирования, важнейший итог – компетентность, инициатива, творчество, саморегуляция, уникальность обучающейся личности.
Особым потенциалом в этом плане обладает литература как учебный предмет. История развития методики преподавания литературы свидетельствует о стремлении ученых выделить проблему формирования личностного отношения к художественному тексту (задающему возможность самопроектирования, инициативы, творчества). Опыт прошлого, осмысленный в данном аспекте, подтверждает логику движения современной методической мысли.
Проблема личностного отношения к художественному произведению уходит своими корнями в методическую науку прошлого века. Глубокий интерес к проблеме на протяжении столетия свидетельствует о её важнейшем значении для методики преподавания литературы. <…>
Методика обучения литературе как наука всегда будет благодарна педагогическому опыту учителя, его творческим находкам, озарениям и открытиям, касающимся закономерностей восприятия, понимания и интерпретации художественного произведения в школе.
Искусство общения с художественным текстом на уроке литературы – вот что значит методика для учителя-мастера. Однако история методики показывает, что количество и качество накопленного опыта непременно перерастает в его научное осмысление. Открываются закономерности изучения литературного текста в его родовой и жанровой специфике, отбираются эффективные алгоритмы его освоения на разных этапах учебного процесса.

(Сомова Л.А. Методика обучения литературе: особенности художественной коммуникации : электронное учеб. пособие / Л.А. Сомова. – Тольятти : Изд-во ТГУ, 2014)

В чем бы Вы поддержали автора пособия Сомову Людмилу Александровну в ее рассуждениях о потенциале литературы как учебного предмета? Свяжите, пожалуйста, ответ на свой вопрос с требованиями современного поколения стандартов общего образования

Познакомьтесь с фрагментом учебника и ответьте на нижеследующие вопросы
Фрагмент учебника «Теория и методика обучения литературе»
Восприятие произведения читателем-школьником и его изучение под руководством учителя связаны сложной диалектической взаимозависимостью.
Школьника младшего возраста интересуют чаще всего отдельные яркие эпизоды, его суждения о поступках героев книг бывают категоричными, иногда односторонними, но, как правило, эмоционально окрашенными. Младшие школьники оказываются захваченными сопереживанием особенно любимым героям.
Подростка интересует человек как носитель определенных свойств личности. От «включения» в жизнь произведения он постепенно переходит к его объективному восприятию, у школьников-подростков растет круг осознаваемых моральных свойств личности человека, появляется интерес к формированию его характера, мотивов его поведения. При этом подросток не всегда умеет оценить личность литературного героя в целом, учесть и взвесить различные обстоятельства и мотивы его поведения.
Ученики старшего школьного возраста проявляют интерес к сложному внутреннему миру героя, стремятся познать творческое мировосприятие автора. В юношеском возрасте увеличивается стремление понять мировоззрение человека, сущность моральных свойств его личности. Большинство школьников X-XI классов способны оценить художественную значимость произведения, использовав в своих оценках обобщения эстетического характера.
Во всех случаях важно сохранить в ученическом восприятии не подменяемый ничем другим элемент наслаждения, который опосредован объемом знаний и начитанностью ученика, его эмоциональностью, а также его потребностью воспринимать произведения искусства. Восприятие отдельного произведения должно мыслиться как часть целого, как элемент литературного образования учащихся, как показатель их умственного развития, социальной зрелости и эмоционально-эстетической восприимчивости.
(Теория и методика обучения литературе : учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений //
О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В.Ф.Чертов ; под ред. О.Ю.Богдановой. — 5-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2008)

Охарактеризуйте, опираясь на предложенный фрагмент учебника, особенности восприятия художественного текста обучающимися разных уровней общего образования
Познакомьтесь с фрагментом статьи и ответьте на нижеследующие вопросы
Фрагмент статьи «Сотворчество понимающих». О курсе литературы в системе развивающего образования»
О работе «чистого» читателя можно говорить только условно, поскольку адекватное понимание художественного произведения, как уже говорилось, невозможно без оценки (даже непосредственное, «наивное» чтение всегда сопровождается эмоционально-нравственными оценками поступков героев). Следовательно, позиция читателя всегда слита с позицией критика.
Ведущим видом работы, обеспечивающим становление позиции читателя, становится «акцентное вычитывание»: вычерпывание из текста определенных моментов, существенных для понимания авторских смыслов и оценок. При таком способе работы учитель заранее «назначает» задачу вычитывания, но никогда, однако, не знает ее исчерпывающего решения. Задача на смысл всегда остается открытой, потому что ответ на смысловые вопросы всегда будет индивидуальным и не до конца предсказуемым. Акцентное вычитывание — путь не только к пониманию авторского отношения, но и к осознанию собственных оценок читателя.
Оставаясь на протяжении всего курса обучения литературы основным, этот вид работы приобретает разные формы по мере читательского развития детей. Сначала акцентное вычитывание происходит в форме коллективной классной работы, в процессе которой дети постоянно переходят от чтения текста к его толкованию, интерпретации, пытаются обосновать свое мнение, подтвердить его, «доказать текстом». Пытаясь найти в тексте обоснование своего мнения, ребенок начинает занимать неразделенную позицию читателя-критика, которая позже осознается. Эта работа создает предпосылки для способности создавать развернутое критическое высказывание.
Постепенно коллективные формы работы сменяются формой индивидуального письменного сочинения, в котором ученики, выражая свои читательские мнения, становятся уже не только читателями-критиками, но и авторами-критиками.

(Новлянская З.Н. «Сотворчество понимающих». О курсе литературы в системе развивающего образования // Психологическая наука и образование. 2020. Том 25. №4. C. 71—80)

О каком методе развития читательского опыта идет речь в приведенном фрагменте статьи? Поддержите ли вы автора статьи Новлянскую Зинаиду Николаевну в идее читателя как критика? Аргументируйте свой ответ
Познакомьтесь с фрагментом статьи и ответьте на нижеследующие вопросы
Фрагмент статьи «Школьное литературное образование в России – 2024: Краткая летопись двадцатилетия. Будет ли новый этап?»
В 2010-е годы на смену исследованиям в области проблемы литературного
развития приходит проблема чтения, вернее не-чтения.
Принятая в 2006 году Национальная программа поддержки и развития чтения дала старт многим интересным и полезным проектам. Важно отметить, что именно в эти годы в читательское поле подростков входит современная детская литература, особенно зарубежная.
Фокус решения проблемы чтения смещается с урока литературы в формат внеурочной – проектной деятельности школьников. В большей степени проекты носили просветительский характер и ориентировались на задачи популяризации чтения, внедрения новых форм презентации книг и интерпретаций прочитанного.
Нельзя не сказать о том, что в это время активно в терминосистему методики вторгаются понятия из области развития читательской грамотности, смыслового чтения, коммуникативной компетентности и другие, что было, с одной стороны, связано с ориентацией образовательной политики государства на международные диагностики качества чтения PISA и PIRLS.
Происходила не только подмена понятий, но и смешение стратегий чтения: чтения текстов информационного характера и чтения художественных – текстов искусства.
Это вызвало необходимость введения в глоссарий методики понятия «культура чтения художественного текста» и обоснования системы ее формирования на начальном этапе школьного литературного образования.

(Ядровская Е.Р. Школьное литературное образование в России – 2024: Краткая летопись двадцатилетия. Будет ли новый этап? // Пространство педагогических исследований. — 2024. — Т. 1. — № 3)

Какую проблему ставит и комментирует автор статьи Ядровская Елена Робертовна? В чем автор усматривает корни этой проблемы и что предлагает для ее решения?
 
Познакомьтесь с фрагментом статьи и ответьте на нижеследующие вопросы
«Фрагмент статьи Теория и практика «нового чтения» в школьном литературном образовании»
Читательское творчество в практике «нового чтения» представляет собой не только способ выражения результата чтения, но и живое общение с произведением, диалогическое движение от автора – к себе и наоборот. В сущности, это проявление события чтения как незавершенной коммуникации, и она может иметь самый неожиданный характер, некоторую «сюрпризность».
Сухих И., автор серии школьных учебников по литературе, приводит подобный пример «неожиданной» коммуникации: «Недавно в интернете встретил любопытный прием: смс литературных персонажей. Это вроде бы современно, но знание фабулы в смс под никами «Отелло» и «Дездемона» сопровождается несовпадением пафоса трагедии Шекспира и отклика, окрашенного изрядной долей юмора. Представляется, что не стоит бояться «несовпадений» эмоций текста произведения и эмоций текста отклика: это характерно для большинства постмодернистских произведений, сиквелов, ремейков.
Главное другое: в подобной работе отражается и потребность ребят в творчестве, и потребность высказаться о произведении, «объясниться», но не в рассудочных формах готового знания, а в интерпретациях, выражающих их индивидуальный читательский опыт человека XXI века. Для такого опыта классика не раритет, бережно хранимый в музее памяти, а ворота в свободный мир воображения.

(Целикова Е.И. Теория и практика «нового чтения» в школьном литературном образовании // Пространство педагогических исследований. — 2024. — Т. 1. — № 3)

Разделяете ли Вы позицию автора статьи Целиковой Елены Ивановны в понимании «нового чтения»? Какие утверждения автора видятся Вам наиболее полемичными и почему? Аргументируйте свой ответ, ссылаясь на те или иные фрагменты статьи